Мазки, мазки – палитра –

                                                                                                        не разберешься

                                                                                                         без пол литра.

 

            Простите за каламбур, но пришло в голову по прочтении всего материала.

Да именно материала, а не произведений. Произведение – это законченное сооружение из фабулы, начала и конца. Это требование не теоретиков, а интуитивное ожидание читателя, у которого изначально готов вопрос: “О чем это?”, а уж за тем “Как это?”

Некоторые могут резонно ответить: ”Пишу, как чувствую и что хочу”. Тогда, ответит читатель, пиши дневник, а мы будем читать, что попроще. И будет прав – нужна ясная суть. Писатель не должен надеяться, что читатель обязательно додумается до подтекста.

Кроссворды хороши тогда, когда, хоть и с трудом, но решаемы.

Напрашивается мысль, а не от лености ли вся эта завуалированность. Просто писатель ленится довести до ума возникшие экспрессии, перегорев в одиночку.

Или же он болеет безтемьем и поэтому даже названия сделать затруднительно?

Художник, выписывая этюды и эскизы, стремится создать картину, долго работая именно над последним штрихом. В прочитанном этого не чувствуется, а некоторые метафоры просто противоречат логике.

Из всего множества зарисовок необходимо, на мой взгляд, создать хотя бы одно произведение, которое могло запомниться, как полюбившаяся мелодия. То, что у меня на Вашей страничке вполне удовлетворяет минимальным требованиям, так что, пускай, побудет пока, как хороший пример для Вас.

Надо, в конце концов, разобраться – это творчество для чтения или громоотвод настроения.

 

                                                                       С уважением, Рудольф.

P.S.

Если захотите конкретики, пришлю.